历史这门功课，本来是让人照着镜子看清自己走过的路，可有些人偏偏把镜子当成了魔术道具，想让谁在里头露脸就让谁露脸，想把谁抹掉就把谁抹掉。
按照正常逻辑，谁扔的原子弹，谁就得为这颗弹的后果负责，这是小学生都能理解的道理。
可偏偏就有人不甘心让这道题的答案这么直白，非要在里头绕十八个弯，最后得出一个让全世界都张大嘴巴的结论——广岛长崎那两朵蘑菇云，其实是俄罗斯人点着的火。
听到这话的第一反应不是愤怒，而是想笑，笑完之后又有点脊背发凉。
因为这套说辞不是喝醉了嘟囔出来的，而是一位挂着名誉教授头衔的学者，用一整套看上去有学问的话术推出来的。
当学术的外壳套在荒诞的内核上，事情就没那么简单了。
笔者觉得，这场闹剧真正值得细看的，是它背后那套“移花接木”的手法。
抛出这个惊人观点的，是日本早稻田大学的名誉教授有马哲夫。
按早稻田大学官方公开的资料，这位老先生的研究方向涵盖美国研究、媒体史、公文书研究以及原子弹研发和使用决策，长期跟美、英两国的历史档案打交道。
也就是说，他不是路边随便拉一个不懂行的老大爷，讲出来的话在部分日本媒体眼里带着“学者的权威感”。
元股证券:ygzq.hk他在社交平台X上抛出的观点大意是这样的：如果当年苏联没有违反《雅尔塔协定》、没有在亚洲迅速扩张势力，日本本来就不会挨那两颗原子弹。
他甚至加了一个更狠的定性——俄罗斯作为苏联的继承国，应该为广岛长崎的核爆负责。
这话一出，俄罗斯那边直接炸开了锅。
俄罗斯外长拉夫罗夫的回应干脆利落，把这类说法定性为“胡说八道”。
俄媒《今日俄罗斯》则用了一句极具画面感的讽刺——照您这逻辑推下去，几千万年前恐龙灭绝，估计也得算在俄罗斯头上。
这话虽然是玩笑，但戳得极准。
因为有马哲夫的整套论证，最大的毛病就在于把“背景因素”和“行为责任”偷偷划了等号。
先把最硬的事实摆出来。
1945年8月6日，美国B-29轰炸机在广岛投下代号“小男孩”的铀弹；8月9日，美军又在长崎投下第二颗名为“胖子”的钚弹。
研制原子弹的是美国的“曼哈顿计划”，选择目标的是美军联合参谋部下属的目标委员会，最终按下批准按钮的是时任美国总统杜鲁门，驾驶飞机把炸弹扔下去的是美国空军的机组。
这条链子上，从头到尾没有一个环节能牵扯到苏联人。
核爆及后续辐射造成的死亡人数以十万计——这个基本事实无论怎么绕都绕不过去。
有马哲夫援引的所谓“学术依据”，是美国历史学家加尔·阿尔佩罗维茨的“原子外交”理论。
阿尔佩罗维茨1965年出版《原子外交：广岛与波茨坦》一书，核心观点是：美国投下原子弹不完全是为了尽快让日本投降，还有相当一部分动机是要向苏联展示核力量，为战后与苏联的外交博弈争取有利地位。
美国国务院历史办公室在介绍这段学术争论时也说得很明白——阿尔佩罗维茨的重点是美国的决策动机，讨论的是美国是不是真的“非投不可”，其分析对象自始至终都是美国政府。
关键就在这儿。
阿尔佩罗维茨的理论就算全盘接受，能得出的结论也只是“美国把日本城市当成了向苏联炫耀肌肉的试验场”。
这个结论指向的是对美国投弹动机的更严厉审视，是让美国的道德责任变得更沉重，而不是更轻。
可到了有马哲夫嘴里，这套理论完成了一次神奇的“乾坤大挪移”——原本是“美国出于对苏联的忌惮而投弹”，被他悄悄改写成“苏联的行为逼得美国不得不投弹”，最后再进一步扭曲成“俄罗斯应该为原爆负责”。
同一个论据，指向完全相反的结论。
这不是学术推导，这是文字游戏。
笔者觉得，这里边至少混淆了三层完全不同的东西。
国际背景是一层，讲的是1945年那个大棋盘上，美苏各自站在什么位置、彼此怎么看对方；决策动机是另一层，讲的是美国高层拍板扔炸弹时，心里到底盘算着什么；行为责任又是一层，讲的是谁下的命令、谁装的弹、谁按的钮、谁飞的飞机。
这三层东西可以相互关联，但绝对不能画等号。
把第一层直接跳到第三层，就好比说小偷之所以偷东西，是因为路人穿得太光鲜刺激了他，所以路人得赔偿失主。
这种荒诞的逻辑一旦开了口子，任何行为人都能把自己的责任推给“环境”，历史就彻底没法写了。
而且从时间线上看，有马哲夫的这套推论本身就漏洞百出。
俄罗斯媒体已经把这笔账算得清清楚楚：雅尔塔会议明确约定，苏联在德国投降后两到三个月内对日作战。
德国是1945年5月8日投降的，苏联恰好在三个月后的8月8日对日宣战，不早不晚，完全踩点。
所谓“违反《雅尔塔协定》”根本站不住脚。
更要命的是，广岛的核爆发生在8月6日，比苏联对日宣战整整早了两天。
所谓“美国因为苏联扩张才投弹”的时间因果，直接就被这两天的时间差击穿了。
这些都是白纸黑字的档案记录，不是谁能靠嘴皮子改写的。
那问题就来了——一个搞了几十年美国档案研究的学者，会不知道这些基本时间线吗？
显然不可能。
所以这套话术的目的从一开始就不是搞清历史，而是重排责任。
为什么要重排？
答案得放到眼下的国际气候里找。
日本每年八月都要举行广岛长崎的核爆纪念仪式，在任首相的讲话总会强调“日本是世界上唯一遭受原子弹轰炸的国家”，反复讲述惨烈后果，呼吁废除核武器。
但很多年下来，一个越来越明显的现象是——日本为什么会走到1945年那一步、美国到底是谁投的弹、日本在此之前在亚洲干了什么，这些内容在部分官方表述中越讲越淡，甚至有时候干脆缺席。
据俄媒报道，日本现任首相高市早苗在今年的广岛纪念活动讲话中，也未提及美国就是原子弹的投放者。
这种“沉默”本身就是一种态度。
作为二战侵略国，日本的加害责任是无论如何都抹不掉的。
南京大屠杀、慰安妇制度、七三一部队的活体实验，这些累累罪行是日本这个国家欠下的历史账。
与此同时，广岛长崎的普通民众确实承受了核武器的巨大灾难，他们的苦难也不该被轻视。
一个成熟的历史叙事应当同时容纳这两面：承认日本国家层面的加害责任，不等于否认日本平民的受害经历；纪念平民的受害，更不能成为逃避国家层面责任的挡箭牌。
可惜的是，在日本部分公共话语中，受害的那一面被讲得极其具体，加害的那一面则悄悄退到了背景里，甚至干脆消失。
再把最近发生的另一件事拎出来放到一起看，事情就更清楚了。
近日，俄罗斯远东城市哈巴罗夫斯克揭幕了一座纪念战胜军国主义日本的雕像。
这座雕像高十五米，主体是一名苏联士兵，正用枪托砸向一块刻有“大日本帝国”字样和菊花纹章的界碑。
日本首相高市早苗随即在自己的X账号上发文抗议，用日语和俄语两种版本表达不满，称菊花纹章“作为日本的象征被广泛认知”，认为设立这样的雕像“完全不能接受”，正式要求俄方撤除。
俄罗斯方面直接拒绝了这个要求，理由也很直接——这座雕像代表的是苏联先辈保家卫国、战胜日本军国主义的历史记忆。
把这三件事——那座十五米高的雕像、有马哲夫的“甩锅”论、俄罗斯外长的强硬回应——放在同一张桌子上，脉络就清晰得不能再清晰了。
俄罗斯用雕像强调自己是击败日本军国主义的战胜国之一，这是二战的历史结论；日本这边则觉得砸碎菊花纹章是对国家象征的冒犯，情绪上过不去；有马哲夫更进一步，干脆把苏联从“战胜国”“战争参与方”这个位置上拽下来，塞到了“原子弹罪责方”的座位上。
配资平台查询入口三件事表面看是三码事，实际上争夺的都是同一个东西——1945年到底应该怎么被记住。
笔者认为，这套操作背后有一条很清晰的现实链条。
把美国从核爆的责任中心悄悄挪走，日美同盟就不会被历史问题反复打扰；把日本自身的侵略责任继续淡化，就能给部分右翼力量减轻心理包袱；把俄罗斯推上历史责任方的位子，又刚好呼应了日本当下对俄的强硬姿态。
亲美、反俄、稀释加害记忆，三样东西在这条链条上无缝拼接。
历史修正主义最阴的一招，从来不是明目张胆地否认事实，而是承认所有事实，但把这些事实之间的因果关系重新排一遍。
等排完了，扔炸弹的躲到了幕后，跟今天关系不好的“新敌人”反而站到了聚光灯下。
一个真正对历史负责的社会，不会把责任像烫手山芋一样往外扔，而是会安安静静地把自己该背的那份背起来。
八十一年前那两朵蘑菇云，既是对广岛长崎平民的巨大伤害，也是核时代的沉重开端。
它提醒人类核武器有多可怕，也提醒日本自己——正是因为走上了对外侵略的不归路，才把无辜的平民一起拖进了深渊。
想把这个链条的责任重新剪辑一遍，让扔弹的人隐身、让今天的对手顶包，这种历史观注定是走不远的。
恐龙灭绝当然赖不到俄罗斯头上股票资金风险，广岛长崎的两朵蘑菇云也一样——真正应该照镜子的人，别老想着把镜子塞到别人手里。
元股证券股票交易提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
